Dėl netinkamos kokybės prekės ne visada atsakingas pardavėjas
Atsakovė įsigijo mobilųjį telefoną, tačiau praėjus dviem savaitėms po prekės įsigijimo kreipėsi į prekybos saloną, kuriame ją pirko, dėl garantinio remonto, teigdama, kad nuo kelių lietaus lašų šis įsigytas telefonas sugedo. Prekės patikrinimo metu nustatyta, kad dėl drėgmės sukeltų pažeidimų telefonas neatitinka gamintojo keliamų garantinių reikalavimų.
Atsakovė kreipėsi į mūsų klientą, iš kurio pirko nurodytą telefoną, prašydama grąžinti už prekę sumokėtus pinigus arba pakeisti į kitą. Prekybos salonas, atsisakė tai padaryti, konstatuodamas, jog telefonas yra pažeistas drėgmės.
Nesutikdama, atsakovė kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą (toliau – VVTAT). VVTAT komisija išnagrinėjusi ginčą, priėmė sprendimą tenkinti atsakovės reikalavimą ir pripažinti pagrįstu reikalavimą nutraukti prekės pirkimo – pardavimo sutartį bei grąžinti už prekę sumokėtus pinigus, motyvuodama tuo, kad telefonas sugedo, nes buvo nekokybiškas, brokuotas ir jau prekės pardavimo metu egzistavo telefono trūkumai.
Advokatų profesinės bendrija „SMOLEX“ , atstovaudama kliento interesus, kuris nesutiko su VVTAT sprendimu, ieškiniu kreipėsi į teismą dėl vartojimo ginčo nagrinėjimo iš esmės. Ieškinį motyvavo ekspertų išvadomis, jog telefonas buvo pažeistas drėgmės dėl pačios atsakovės netinkamo telefono naudojimo, o drėgmės pažeistam telefonui netaikoma gamintojo garantinis aptarnavimas. Jeigu prekė būtų su trūkumais nuo pat jos įsigijimo pradžios, telefonas jau tuomet būtų neveikęs, tačiau buvo nustatyta, jog atsakovė telefonu naudojosi dar kurį laiką ir tik vėliau kreipėsi dėl telefono gedimo.
Teismas ieškinį tenkino, grįsdamas tuo, kad atsakovė nepateikė jokių objektyvių duomenų, iš kurių galima būtų daryti išvadą, kad mobilusis telefonas buvo netinkamos kokybės jau pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo metu, ir atsakovė nesiėmė realių veiksmų džiovinti telefoną, nors naudojimo vadove yra informacija apie telefono valymą ir džiovinimą jam sušlapus. Teismas padarė išvadą, jog ne tik pardavėjas turi garantuoti parduodamos prekės kokybę, bet ir pirkėjas turi būti atidus ir rūpestingas įsigydamas prekę ir ją naudoti bei prižiūrėti pagal pateikiamas rekomendacijas.
Pardavėjas net ir esant įstatyme ar sutartyje nustatytam kokybės garantijos terminui, nebus laikomas atsakingu už daikto trūkumus, jeigu įrodys, kad šie atsirado po daiktų perdavimo pirkėjui dėl jo netinkamo naudojimosi daiktu arba trečiųjų asmenų kaltės, nenugalimos jėgos.