Neturtinė žala eismo įvykio metu gali būti atlyginama net ir pripažinus, kad kaltė buvo abipusė!

            APB „Smolex“ Klientė pasitarusi su patyrusiais bendrijos teisininkais, nusprendė kreiptis dėl eismo įvykio metu patirtos neturtinės žalos atlyginimo.

            Vilniaus miesto gatvėje įvyko eismo įvykis, kurio metu vairuotojas, vairuodamas automobilį ir keisdamas važiavimo kryptį neįsitikino, kad tai daryti saugu, persirikiuodamas iš vienos eismo juostos į kitą, sudarė kliūtį jam iš paskos važiuojančiam automobiliui, kurį vairavo bendrijos klientė, ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu buvo apgadinti automobiliai ir nežymiai sutrikdyta klientės sveikata.

            Vyriausiasis policijos komisariatas nutarimu kaltu dėl autoįvykio pripažino kito automobilio vairuotoją. Dėl šio nutarimo vyko teisminiai procesai, vėliau buvo atliktas papildomas autoįvykio tyrimas ir padaryta išvada, jog techniniu požiūriu  dėl autoįvykio vis tik kaltas aukščiau minėtas vairuotojas. Atliekant papildomą autoįvykio tyrimą nustatyta, kad ir bendrijos Klientės viršytas leistinas greitis turėjo tiesioginį priežastinį ryšį su eismo įvykio kilimu, tačiau jai administracinė bauda už autoįvykį nepaskirta.

            Kadangi Klientei autoįvykio metu buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, ji patyrė nepatogumus, išgyvenimus, šoką, atstovaujant Klientės interesams nuspręsta kreiptis į autoįvykio kaltininko draudimo bendrovę atlyginti patirtą žalą. Draudimo bendrovė laikėsi pozicijos, kad dėl bendrijos Klientės veiksmai taip pat turėjo tiesioginį priežastinį ryšį, tačiau derybų procese buvo pasiektas susitarimas ir Klientei atlyginta jos patirta neturtinė žala.